【丝路话语】破除“唯论文”必须有底线要求

　　1月27日，在教育部的例行发布会上，教育部发布《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》。《意见》明确提出了10个“不得”的底线个“不得”明确而具体，既是底线要求，也划出了禁区，有很强的可操作性。实际上，对于科学研究评价中的“唯论文”倾向，即使没有这样的底线要求，也早该摒弃。论文绝不是能力和水平的唯一依据，也并不等于成果。

　　比如，2018年11月17日逝世的程开甲，以96岁高龄走上国家最高科技奖的领奖台，他曾主持我国首次爆炸试验，是“两弹一星”功勋奖章获得者，被称作“核司令”的物理学家，在他参加核武器研试的20多年中，发表论文数为零。

　　论文论英雄的评价体系之下，做得越多越吃亏，医疗系统曾有一种说法，“评职称时，做一千台手术不如发一篇SCI论文”（SCI，美国《科学引文索引》简称）。实际上，许多一线业务骨干，繁重的工作压力之下，根本没有精力写论文。然而，因为没论文，“人家成主任医师，你还是千年主治”。这显然是不公平的。

　　“唯论文”助长了弄假作假的学术风气，催生了“东抄抄，西抄抄，买版面”。“唯论文”指挥棒下，论文只是为了职称学位，只要获奖和晋升的目的一达到，“成果”有无实际价值，已无关紧要。这样的论文当然没有含金量，做的很多都是无用功。也因此，“论文泡沫”就不可避免，尤其于基层职称评审，看淡论文的数量，重视实践以及业务操作能力，显然有利于调动专技人才的积极性，使他们的才华得到最大化的发挥。

　　科学研究评价告别“唯论文”，已经是大势所趋，势在必行，于许多地区也早已不是“未来时”，而是“进行时”。比如广东省科技人才的职称评定，2015年就已经从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变。只要研究开发高新技术并成功实现转化，即使没有论文，也有很大机会申报正高职称。

　　但“唯论文论”的观念依然根深蒂固，破除“唯论文”的阻力还不同程度地存在，正因为如此，摒弃“唯论文论”需要完善的政策体系引导，像教育部这样明确提出10个“不得”的底线要求，已然是非常必要。